Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Закон.ру, 18 апреля 2025 г.

Переломный момент в урегулировании убытков: как военные риски и «новый терроризм» меняют страховую практику

139 просмотров

Современные геополитические реалии внесли существенные коррективы в процесс урегулирования страховых убытков, особенно в части военных рисков и терроризма. Если ранее существовало относительно четкое разделение между этими категориями, то сегодня ситуация стала значительно сложнее и запутаннее. В данной статье мы рассмотрим основные факторы, влияющие на урегулирование убытков в условиях СВО, проанализируем изменения в судебной практике 2025 года и затронем проблему размытости формулировок в страховых договорах.

Четкое разделение в прошлом: военные риски и терроризм

До недавнего времени существовало достаточно понятное разграничение между военными рисками и рисками терроризма в страховании. Статья 964 Гражданского кодекса РФ, действующая по умолчанию при отсутствии иных условий в договоре страхования, освобождала страховщика от ответственности в случае военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий. Терроризм, как правило, совершенный путем поджога, взрыва, применения огнестрельного оружия, либо исключался из страхового покрытия, либо включался за дополнительную плату. В целом, правовая база и практика применения были относительно ясными.

Новая реальность: размывание границ и понятие «нового терроризма»

Однако в последнее время ситуация кардинально изменилась. Появились такие способы совершения террористических актов и повреждения имущества, как воздействие беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), артиллерийский обстрел, применение ракет, снарядов. В связи с этим в страховом сообществе появился термин «новый терроризм», отражающий обстоятельства, которые, с одной стороны, имеют признаки террористических актов, а с другой – вызваны геополитическими процессами и мероприятиями, имеющими сходство с военными. Данная неопределенность существенно влияет как на процесс принятия рисков на страхование, так и на урегулирование убытков.

Судебная практика: от формального подхода к прецедентам

Анализ судебной практики показывает, что случаи так называемого «нового терроризма», произошедшие на фоне схожих с военными мероприятиями, часто квалифицируются правоохранительными органами по ст. 167 (умышленное уничтожение или повреждение имущества), 205 (террористический акт) и 281 (диверсия) Уголовного кодекса РФ. Страховщики, принимая решение о признании случая страховым или об отказе в выплате, ориентируются на соответствующие документы уполномоченных органов, либо апеллируют к статье 964 Гражданского кодекса РФ, освобождающей страховщика от ответственности по договору страхования.

Изначально суды придерживались достаточно формального подхода, основываясь на квалификации, указанной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Так, в ряде дел, где повреждение имущества квалифицировалось по статье 167 Уголовного кодекса РФ (несмотря на разный характер повреждений, включая обстрелы и подрывы), суды признавали случаи страховыми и взыскивали страховое возмещение, даже если страховщики пытались апеллировать к статье 964 Гражданского кодекса РФ об освобождении от ответственности в случае военных действий (А40-87971/2023, А08-1994/2023).

Дело «Лафид»: поворотный момент в судебной практике

Знаковым стало дело «Лафид» против «РСХБ-Страхование» (А40 – 266406/2023), где повреждение застрахованного имущества также было квалифицировано по статье 167 Уголовного кодекса РФ. Первые две инстанции признали случай страховым, однако кассационная инстанция проявила более творческий подход: учитывая, что повреждения имущества, находящегося на территории России, были причинены воинскими или иными вооруженными формированиями иностранного государства, данные действия были отнесены к понятию «военные действия», и в иске было отказано со ссылкой на статью 964 Гражданского кодекса РФ.

Несмотря на это, в феврале 2025 года Верховный Суд РФ вернул дело к формальному толкованию, указав на отсутствие на территории России военных действий, как они определены в Постановлении Пленума ВС РФ от 18.05.2023 № 11, и, отменив постановление суда кассационной инстанции, оставил в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Влияние решения ВС на последующие дела

Решение Верховного Суда по делу «Лафид» оказало значительное влияние на дальнейшую судебную практику. После этого суд кассационной инстанции по делу «СМ-Агро» против «Согаз» (А08-1464/2023), суды первой инстанции по делам «Нефтебаза Полевая» против «ВСК» (А40-213520/2024) и «БЗС Монокристалл» против «Ингосстрах» (А40-5617/2024) выносили решения в пользу страхователей со ссылкой на позицию Верховного Суда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции по делу «Газпром трансгаз Москва» против «Согаз» (А40-165359/2024), отказывая в иске, «успел» сослаться на акт кассационной инстанции по делу «Лафид» с авторским толкованием «военных действий». На момент написания настоящей статьи кассационная жалоба страхователя принята к производству, и формирование судебной практики в рамках данного дела будет продолжено.

Расширение исключений в страховых договорах: новая проблема для страхователей

Неопределенность в квалификации событий и изменения в судебной практике привели к тому, что после 2022 года страховщики стали значительно расширять военные оговорки и оговорки о терроризме в договорах страхования. Если ранее исключение риска терроризма было достаточно лаконичным, то теперь формулировки стали более размытыми и всеобъемлющими, используются такие фразы, как «прямо или косвенно связанные», «независимо от наличия любых других причин или событий, которые одновременно или в любой последовательности могли повлиять на убыток», «события являются первопричиной цепочки (последовательности) событий», «даже если первоначальное событие … произошло вне территории страхования».

Такие широкие формулировки создают ситуацию, в которой страховщик может трактовать исключение как распространяющееся на любые события, даже произошедшие вне территории страхования, которые хотя бы косвенно могут быть связаны с терроризмом или военными действиями и не иметь прямого отношения к повреждения застрахованного имущества.

Расширенные оговорки включают обширное перечисление исключаемых мероприятий, связанных с военными рисками, а также содержат такие формулировки как «военизированные операции (вне зависимости от объявления войны) « и «действия иностранных врагов». Такие емкие оговорки вносят еще больше неясности в процедуру определения причин убытка, вынуждая стороны вдаваться в полемику о первоначальных, последующих и косвенных причинах, а также прибегать к судебным экспертизам для выяснения причинно-следственной связи между поврежденным имуществом и военным риском и его прямым влиянием на застрахованное имущество.

Страхование должно строиться на принципах ясности и определенности

По нашему мнению, исключения из страхового покрытия, должны максимально однозначным, явным и исчерпывающим образом согласовываться в договоре страхования, а также соотноситься с соответствующим страховым покрытием, не допуская двоякого толкования и противоречия с другими положениями. В противном случае спор о причинно-следственной связи между исключением и наступившим событием неизбежен, а суды могут расценить подобные ситуации как попытку страховщика под видом исключения применить случаи освобождения от ответственности (как, например, было установлено судом по делу А72-17277/2022) или вовсе как попытку нивелировать предоставляемое покрытие террористических рисков путем применения расширенных исключений военных рисков, что является злоупотреблением правом со стороны страховщиков.

В текущих условиях неопределенности толкования военных рисков и «нового терроризма», мы считаем крайне важным придерживаться ясного и последовательного вординга договоров страхования, не допускающего двоякого толкования, что позволит систематизировать процедуру урегулирования убытков и обеспечит стабильность страхового рынка.

Ольга ЗЛОТЯ, генеральный директор LCI Partner

В материале упоминаются: Компании, организации: ВСК (Страховой дом ВСК) 6154 Ингосстрах 14699 РСХБ-Страхование 1729 СОГАЗ 10186

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »